恶势力构成条件及律师辩护

（本文作者张永华律师，法学博士，北京市盈科律师事务所高级合伙人，北京刑事律师，专业刑事辩护律师，金融犯罪案件律师，经济犯罪专业刑事律师。专注于金融犯罪刑事辩护、职务犯罪辩护律师、民营企业家犯罪辩护和诈骗罪辩护。与辩护律师团队办理了多起重大合同诈骗罪、虚拟数字货币犯罪、金融经济犯罪系列案件)

目 录

一、恶势力构成条件及认定依据    

二、“为非作恶、欺压百姓” 的特征是恶势力与普通共同犯罪团伙区分的关键标志  

三、“软暴力”在恶势力和黑社会性质组织犯罪认定中的地位和作用        

四、结语：刑事律师对恶势力案件的辩护        

正文

一、恶势力构成条件及认定依据

两高两部2018年出台的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（以下简称“《2018指导意见》”）和2019年的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称“《2019意见》”）规定了恶势力犯罪案件中有关恶势力的构成条件。

“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。以上是恶势力的构成条件，为《2018指导意见》第14条所规定，《2019意见》第4条的规定与之一致。

恶势力的成员要求：第一，恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。纠集者，是指在恶势力实施的违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用的违法犯罪分子。第二，对于成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可以认定为纠集者。

恶势力的违法犯罪活动包括两类，第一是主要实施的犯罪活动，主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事，但也包括具有为非作恶、欺压百姓特征，主要以暴力、威胁为手段的其他违法犯罪活动。第二为伴随实施的违法犯罪活动，包括开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等违法犯罪活动。

以上恶势力主要实施的犯罪活动和伴随实施的犯罪活动的区别是，仅有伴随实施的违法犯罪活动，且不能认定具有为非作恶、欺压百姓特征的，一般不应认定为恶势力。

恶势力多次实施违法犯罪活动有特别要求。《2019意见》规定，办理恶势力刑事案件，“多次实施违法犯罪活动”至少应包括1次犯罪活动。另外对于反复实施单一性质的违法行为，单次情节、数额尚不构成犯罪，累加后应作为犯罪处理的，可将已用于累加的违法行为计为1次犯罪活动，其他违法行为单独计算违法活动的次数。（第9条）

二、“为非作恶、欺压百姓”的特征是恶势力与普通共同犯罪团伙区分的关键标志

最高人民法院朱和庆、周川和李梦龙三位法官2019年6月13日在《人民法院报》撰文《〈关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见〉的理解与适用》，对恶势力犯罪的构成条件中的“非作恶、欺压百姓”特征作了明确结论。

三位法官认为，恶势力犯罪和黑社会性质组织犯罪有一个演化、递进的过程。“恶势力”团伙演变成恶势力犯罪集团，最后到最高级的黑社会性质组织犯罪是一个渐进的过程，所以对恶势力犯罪性质的认定需要参考“恶”与“黑”的演进关系和内在联系。涉黑案件需要“形成非法影响、谋求强势地位”的意图，行为人除了获取不法利益外，还有通过不断累积的非法影响、日益巩固的强势地位攫取不法利益，壮大自身实力，最终形成对一定区域或者行业形成非法控制的外在表现。与黑社会性质组织犯罪的意图相比，在程度上有一定差异的是，恶势力犯罪表征于外的是实施违法犯罪活动带有“为非作恶，欺压百姓”的特征。

该文认为，“为非作恶，欺压百姓”这一特征是区分恶势力和普通共同犯罪团伙的关键标志。

三、“软暴力”在恶势力和黑社会性质组织犯罪认定中的地位和作用

恶势力的行为手段包括暴力、威胁或者其他手段。这里的“其它手段”通常解释为包括“软暴力”。《2018指导意见》第17条专门规定了黑恶势力采取“软暴力”手段，构成犯罪的，依法惩处。

“软暴力”在恶势力犯罪和黑社会性质组织犯罪的认定中究竟处于什么地位？黑恶犯罪案件中，更多的表现为，既有暴力手段，也包括行为人在威慑的前提下，进行谈判、协商、滋扰、聚众哄闹等非暴力手段。但是作为专业刑事辩护律师，我们也遇到犯罪过程中暴力手段并不突出，反而以软暴力为主要手段的恶势力案件和黑社会性质组织的案件。

 刑事律师认为，所谓恶势力犯罪、黑社会性质组织犯罪应以暴力性手段为主要犯罪手段。虽然“软暴力”也是这些案件中的常见手段，但是恶势力犯罪和黑社会性质组织犯罪认定中，应以暴力性手段为主，而以“软暴力”为补充手段。如果暴力性手段不明显，应不成立恶势力犯罪或者黑社会性质组织犯罪。

比如我们遇到过有的恶势力犯罪案件中，指控10多起违法发放贷、“软暴力”催收的违法犯罪事实，连一起打人、暴力威胁、斗殴的暴力性行为都没有，如果认定“主要以暴力或以暴力威胁为手段”，显然拔高了暴力程度，与司法解释的本意相违背。

四、结语：刑事律师对恶势力案件的辩护

刑事律师对恶势力案件的辩护，应围绕恶势力的法定构成条件。那种认为一旦出现团伙犯罪，就轻易认定恶势力的作法是不正确的。

恶势力犯罪案件中的律师辩护，主要应围绕司法解释的立法本意展开。恶势力犯罪性质的认定需要参考“恶”与“黑”的演进关系。“为非作恶、欺压百姓”特征是恶势力与普通共同犯罪团伙区分的关键标志，也是律师辩护的火力点。

以上是个人观点，欢迎方家批评、指正。（END）